На сьогодні Україна посідає одне із найперших місць в Європі за смертністю та травматизмом на дорогах, а більшість дорожньо–транспортних пригод трапляються через перебування водіїв у нетверезому стані. Транспортний засіб являється джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається величезна відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян. На жаль, в наш час водії дуже легковажно відносяться до своїх обов'язків нехтуючи правилами дорожнього руху та нормами чинного законодавства і досить часто керують транспортними засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує вражаюча статистика кількості травмованих та загиблих осіб внаслідок вчинення ДТП.
Тому усвідомлення суспільством про невідворотність застосування судом адміністративного стягнення за кожен випадок безвідповідального відношення до свого та чужого життя, безумовно сприятиме підвищенню дисципліни водіїв і рівню безпеки на дорогах та, як наслідок, зменшенню кількості ДТП в Україні.
Згідно ст.221 КУпАП справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП підвідомчі районним, районним в містах, міським чи міськрайонним судам.
На виконання плану робіт суду за 2020 року та з метою узагальнення інформації щодо здійснення судочинства проведено узагальнення судової практики розгляду суддею Каланчацького районного суду Херсонської області Максимовичем І.В. справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за 2019 рік.
Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
- а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
- а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частина друга статті 130 КУпАП передбачає, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,
-тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частина третя статті 130 КУпАП передбачає, що дії передбачені ч.1 даної статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
-тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами заходами на строк десять років і на інших осіб – накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Стаття 130 КУпАП містить 5 частин, однак оскільки у 2019 році суддею Максимовичем І.В. були розглянуті страви за частинами першою, другою та третьою в узагальненні цитуються тільки перші три частини статті.
Статистичні данні
Впродовж 2019 року згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями Каланчацького районного суду Херсонської області в провадження судді Максимович І.В. надійшов 41 матеріал про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 130 КУпАП, з них станом на 01.01.2020 року процесуальне рішення ухвалено у 36 справах.
З 36 розглянутих справ за 2019 рік
Притягнуто до відповідальності 24 особи, з них
- кількість осіб, що сплатили штраф добровільно – 4 особи.
Закрито провадження по 12 справах, з них –
-у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (причина спливу строків) – 12 справ.
-у зв»язку з відсутністю складу правопорушення –0 справ.
- малозначність – 0 справ.
Повернено для належного оформлення матеріалів - 6.
У всіх розглянутих справах дії осіб кваліфіковано за першими трьома частинами статті 130 КУпАП.
Що ж стосується даної категорії справ, а саме у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4, ч.5 статті 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення суддею Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. взагалі не розглядались.
Кількість нерозглянутих справ на початок 2020 року становив 5 справ, причина не розгляду даних справ в основному полягає в неявці особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У апеляційній інстанції було оскаржено 1 постанову суді:
- у 1 справі, за результатами апеляційного розгляду постанову суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Так, 21.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина С.. Віповідно до протоколу правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, було вчинено 10.10.2019 року. Після проведення автоматизованого розподілу справи, визначений суддя призначив розгляд на: 15.11.2019 року. В судовому засіданні правопорушник С. провину визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392508 від 10.10.2019 року - згоден. Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, ст. 40- 1, 283, 284 КУпАП, суд 15.11.2019 року постановив постанову та визнав виним та притягнув гр. С. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Однак 20.11.2019 року гр. С. не погодився з постановою суду від 15.11.2019 року та подав апеляційну скаргу. 23.12.2019 року апеляційну скаргу розглянуто та залишено без задоволення, а постанову суду залишено без змін.
Об’єктивна сторона правопорушення
У 36 справах правопорушники керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Накладене стягнення
У 36 зазначених справах, де прийнято постанову про притягнення осіб до відповідальності, покарання призначалося в рамках санкції частин першої , другої та третьої ст.130 КУпАП - накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами:
- у 24 справах, де дії кваліфікувалися за частиною 1 статті 130 КУпАП накладалося стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлення права на один рік;
- у 1 справі, де дії кваліфікувалися за частиною 2 статті 130 КУпАП – закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Так, 11.02.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина З. Віповідно до протоколу правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, було вчинено 04.01.2019 року. Після проведення автоматизованого розподілу справи, визначений суддя призначив розгляд на: 28.02.2019 року, 25.03.2019 року про що рекомендованою кореспонденцією було повідомлено правопорушника. Однак, з тих чи інших причин правопорушник на визначені дати не з’явився причини неявки суду неповідомив. 08.04.2019 року правопорушник також не з’явився на виклик до суду, однак тримісячний строк притягнення особи до відповідальності вже збіг.
- у 1 справі, де дії кваліфікувалися за частиною 3 статті 130 КУпАП –
Так, 02.04.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина Ч.. Віповідно до протоколу правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, було вчинено 18.03.2019 року. Після проведення автоматизованого розподілу справи, визначений суддя призначив розгляд на: 17.04.2019 року про що рекомендованою кореспонденцією було повідомлено правопорушника. Правопорушник на визначену дату в судове засідання з»явився та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Гр. Ч. визнано у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Таким чином у 2019 році згідно постановлених за ст.130 КУпАП постанов суддею Максимович І.В.:
- з 24 правопорушників за ч.1 ст. 130 КУпАП - стягнуто 214200 грн.
- з 1 правопорушника за ч.3 ст. 130 КУпАП - стягнуто 40800 грн.
Підстави закриття провадження по справі
У 6 справах провадження було закрито у зв’язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.
Причини, що сприяли закінченню строків притягнення до адмінвідповідальності
Основною причиною, що перешкоджає своєчасному розгляду справ у межах строків накладання адміністративного стягнення є неодноразове перенесення розгляду справ через неявку у судове засідання осіб, які притягаються до адмінвідповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, 3 справи надійшли до суду після дооформлення також або коли закінчилися строки накладення адмінстягнення, або коли до закінчення строків лишалося мало часу для виклику осіб та вчасного розгляду справ.
Причини повернення справ на до оформлення
Відповідно до статті 265 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У 3 випадках справи було повернуто на дооформлення з причин неможливості повідомлення осіб, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про дату та час слухання справи.
Поштові повідомлення поверталися до суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає», або «за закінченням строків зберігання», що може свідчити про те, що у протоколі невірно зазначено адресу або прізвище особи, яку притягують до адмінвідповідальності.
Крім того, з Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
При вивченні справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 130 КУпАП для проведення даного узагальнення не встановлено випадків, щоб в матеріалах справи були відсутні будь-які дані про не вручення постанови суду про адміністративне правопорушення особі, щодо якої її було винесено.
Вивчення практики розгляду судами справ про адміністративні правопорушення проведено з метою усунення порушень вимог закону України під час винесення судами постанов у справах зазначеної категорії та підвищення ефективності здійснення судочинства.
Помічник голови суду
Каланчацького районного
суду Херсонської області А.В. Андрієвська
_03_03.png)
