Апеляційний перегляд рішень слідчих суддів Каланчацького районного суду
21 січня 2021 року слідчий суддя Ковальчук О.В. задовольнила клопотання т.в.о начальника СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області про обрання відносно підозрюваного К. запобіжного заходу у вигляді варти в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, розглянувши апеляційну скаргу захисника, залишила її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
При цьому колегія суддів зазначила слідуюче.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати , що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Як вбачалося з матеріалів провадження 19.01.21 гр. К. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а 20.01.21 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. На даному етапі обґрунтованість підозри гр. К. підтверджувалася отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду прав людини від 21.04.2011 у справі «Ничипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність К. до вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється у клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо для висновку про обґрунтованість повідомлення йому підозри. Крім того, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зазначене вказує на неспроможність доводів апеляційної скарги захисника про те, що підозра К. обґрунтована недопустимими доказами отриманими не в процесуальний спосіб.
Крім того слідчий суддя дотримався і вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За таких обставин, слідчим суддею Ковальчук О.В. прийнято рішення про обрання відносно підозрюваного К. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам КПК України і не суперечить практиці ЄСПЛ, що стосується застосування запобіжних заходів.
_03_03.png)
