Наприкінці минулого року до Кримінального процесуального кодексу України внесені зміни, що передбачають повне фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів. І хоча застережено, що така вимога застосовується з 01.01.2019 року, для розгляду питань слідчими суддями вона вже діє.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК судове засідання «включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному , касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами». Водночас зміни до ч.5 ст.27 КПК набирають чинності лише з 01.01.2019 лише в частині, яка стосується судового розгляду. На інших стадіях вони діють лише з моменту офіційного оприлюднення.
Під технічними засобами законодавець розуміє звуко - та відеозаписувальні технічні засоби (ч.5 ст.27 КПК). Фіксування за їх допомогою розгляду питань слідчим суддею є обов’язковим
Отже, сьогодні слідчий, за винятком випадків, передбачених ч.4 ст.107 КПК, розглядаючи клопотання про застосування запобіжних заходів, зобов’язаний забезпечити фіксування засідання за допомогою як звуко -, так і відеозаписувальних технічних засобів.
Згідно із ч.2 ст.412 КПК судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню , якщо в матеріалах провадження відсутній журнал засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано провадження в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлене порушення, в тому числі передбачене п.7 ч.2 ст.415 КПК.
Розгляд слідчим суддею клопотання або іншого питання, яке порушують перед ним сторони кримінального провадження, без фіксування технічними засобами, у випадках, коли це є обов’язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії.
КПК не містить визначення поняття «недійсний». Однак у теорії права – це те, що не створює юридичних наслідків. Таким чином, рішення слідчого судді, наприклад про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прийняте з порушенням вимог КПК, є недійсним, а тому не створює й не може створювати юридичних наслідків.
Відсутність технічного носія інформації, на якому зафіксовано перебіг провадження, унеможливлює перевірку законності такого рішення (воно не створило юридичних наслідків) тому підлягає безумовному скасуванню з направленням клопотання на новий розгляд слідчому судді.
Газета «Закон і Бізнес» №20 (1370).
_03_03.png)
