05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду залишила без змін ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Апеляційна інстанція підтвердила законність ухваленого рішення, при цьому зазначила, що такі висновки слідчого судді здійснені не тільки у відповідності з національним законодавством, а й повністю відповідають практиці Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
_03_03.png)
