Узагальнення судової практики за наслідками здійснення розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 156, ст. 164 КУпАП

УКРАЇНА

Каланчацький районний суд

Херсонської області

75800, смт. Каланчак  вул. Херсонська, 26  (05530) тел.факс 3-17-85

_______________ №______________                               

на № 01-2/46/2019 від 29.07.2019                                                                                        

                                                                                          Голові  апеляційного суду

                                                                                          Херсонської області

                                                                                          О.І. Коровайку

            Для проведення узагальнення апеляційним судом Херсонської області судової практики за наслідками здійснення розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 156, ст. 164 КУпАП надаю слідуючу інформацію.

            Охорона суспільних відносин у галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності здійснюється за допомогою різноманітних засобів, зокрема шляхом встановлення і реалізації заходів юридичної відповідальності за порушення загальнообов’язкових правил  та норм. Одним із її видів є адміністративна відповідальність, яка настає, головним чином, за вчинення адміністративних проступків, передбачених главою 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП). До юрисдикції судів віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері підприємницької діяльності. Так, у відповідності до статті 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи передбачені, зокрема,  частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтею 164.

            Згідно статистичних даних протягом 2019 року в провадженні Каланчацького районного суду не перебували справи за статтею 156 КУпАП – порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

            Що стосується статті 164 КУпАП  – порушення порядку провадження господарської діяльності, то в провадженні суду за зазначений період перебувало 13 таких справ.

            Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.  

            Об’єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Згідно ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб’єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України). Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

            Суб’єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується наявністю умислу правопорушника спрямованого на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб’єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену КУпАП.

            Більшість справ за статтею 164 КУпАП були пов’язані з незаконним перевезенням пасажирів.  Протоколи про адміністративне праворушення були направлені Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки та ГУ ДФС у Херсонській області. Також в провадженні суду перебувала справа, пов’язана з незаконним зберіганням продукції та інших товарів з метою збуту на ТОТУ.

            З цього масиву справ,  4 - повернено для доопрацювання органу, що надіслав адміністративні матеріали, по 8 – закрито провадження, 1 перебуває на розгляді.

            4 протоколи були повернені  органу, що його склав,  для дооформлення. Так, по справі № 657/331/19 причиною повернення стала непридатність протоколу до читання, по справам 657/648/19 та 657/647/19 – не вірно вказана адреса правопорушника. По справі № 657/1040/19 - в протоколі про адміністративне правопорушення № 0006385 від 24.05.2019 року не в повному обсязі зазначена суть адміністративного правопорушення (не зрозуміло, з яким порушенням відбувалося провадження господарської діяльності), що передбачено ст. 256 КУпАП. Крім того, копії документів, доданих до матеріалів провадження, написані не розбірливим почерком. Також відсутня будь яка інформація, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем. Крім того, в матеріалах справи міститься не чітка фотокопія, що не придатна до читання. Сам протокол містить виправлення, зокрема  в даті  народження  особи відносно якої скадено протокол  та місці проживання останнього.

            8 справ було розглянуто із закриттям провадження по справі, з них, 1 – за малозначністю, 5 – відсутність складу правопорушення, 2 – по закінченню строків.

Так, по справі № 657/650/19 - в судовому засіданні гр. Х. з правопорушенням погодився, та пояснив, що він їхав з друзями до АР Крим, щоб відмітити його день народження. І хоча в його діях вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 164 ч. 1,  однак суд вирішив за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення

По справі № 657/645/19 - згідно пояснень гр. І.  будь - якої господарської діяльності з перевезення без належних документів не здійснював. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього були допущені численні порушення законодавства, зокрема в протоколі відсутні пояснення свідків, що ставить під сумнів достовірність даних, внесених до протоколу. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол  складався взагалі без пояснення свідків. Лише підписаний, як свідком  гр. П ( працівник СДРІ). Будь-яких інших доказів про вчинення гр. І. адміністративного правопорушення, до суду не надано, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 164 КУпАП.

По справі № 657/647/19 та 657/648/19 на момент розгляду скінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а саме -  адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три  місяці з дня вчинення правопорушення.

            Судді Каланчацького районного суду під час розгляду справ даної категорії керувалися національним законодавством. Проблемних питань  при розгляді не виникало. Рішення не оскаржувалися.

            Додаток: справи №№ 657/331/19, 657/641/19, 657/645/19, 657/646/19, 657/647/19, 657/648/19, 657/649/19, 657/650/19, 657/1039/19, 657/1040/19 та таблиця.

В.о.голови

Каланчацького районного суду                                                            В.В. Скригун

Звягіна 0553032694