На виконання завдання апеляційного суду Херсонської області у Каланчацькому районному суді здійснено вивчення та узагальнення практики розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП.
Предметом дослідження була судова практика вирішення цієї категорії справ за лютий 2014 року. Узагальнення проводится в зв»язку з необхідністю напрацювання однакових підходів до формування судової практики у цій категорії справ.
За вказаний період суддями розглянуто 10 справ даної категорії. З них 7 справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, та 3 справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП. За результатами розгляду 10 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, щодо 2-х осіб засновано адміністративний арешт, 1 особу позбавлено права керування транспортними засобами, щодо 2-х осіб провадження у справі закрито в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Всі стягнення накладено в межах санкції статей.
Як вбачається з взятих для узагальнення справ, протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 КпАП, в основному складалися відповідно до вимог, передбачених статтями 254 і 255 цього Кодексу, уповноваженими на те посадовими особами органів внутрішніх справ. У більшості випадків якість складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідає вимогам законодавства. Однак, трапляються випадки коли в протоколах невірно вказується місце проживання порушника, що призводить до повернення суддями матеріалів для доопрацювання, а в подальшому до закриття провадження у справі в з в»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення винних осіб від відповідальності.
В таких випадках суддям доцільно направляти запити до сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, для встановлення місця проживання (реєстрації) правопорушника, з метою не допущення випадків уникнення винних осіб від відповідальності.
Відповідно до вимог статей 245 та 280 КпАП суди зобов’язані своєчасно, всебічно, повно та об’єктивно з’ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема й ті, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, визначати розмір заподіяної шкоди тощо.
Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП).
Як вбачається з матеріалів справ, судді дотримуються зазначених вимог, всебічно, повно та об’єктивно з’ясовувають всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Судді дотримуються зазначених вимог закону.
Відповідно до ст. 33 КпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП, та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Зазначених вимог закону судді дотримуються.
У чинному Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) немає статті, в якій було б передбачено ухвалення судами іменем України постанов у справах про адміністративні правопорушення. Однак виходячи зі змісту конституційної норми (ч. 5 ст. 124) судове рішення, яким закінчується розгляд справи у суді, ухвалюється Іменем України, завдяки чому воно сприймається як воля держави. Однак вивчення справ засвідчило, що у 2 з 10 справ постанови виносилися судами Іменем України.
Встановлено випадки, коли в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення постанови суду про адміністративне правопорушення особі, щодо якої її було винесено.
Вивчення практики розгляду судами справ про адміністративні правопорушення проведено з метою усунення порушень вимог закону під час винесення судами постанов у справах зазначеної категорії та підвищення ефективності здійснення судочинства.
Помічник голови суду Димченко С.В.
_03_03.png)
